Sergi, 2013 yaz döneminde Mainz Şehir Arşivi’nin Johannes Gutenberg Üniversitesi Tarih Bölümü öğrencileriyle birlikte düzenlediği bir arşiv eğitimi çalışmasından doğmuştur. Sergi, 3 Temmuz – 31 Ağustos 2013 tarihleri arasında Şehir Arşivi’nin merdiven boşluğunda sergilendikten sonra, gösterilen yoğun ilgi nedeniyle Şehir Arşivi şimdi metinleri ve görselleri internet üzerinden yayınlamaktadır. Çünkü bilim, sanat ve gazetecilik alanlarında yazarlık ve kanıt konusundaki güncel tartışmaların ışığında, sahteciliğin en yaygın olduğu dönem olarak kabul edilen Orta Çağ'a bir göz atmak faydalı olacaktır. Bu nedenle

, "İcat Etmek, Aldatmak, Ortaya Çıkarmak?!" sergisi kapsamında, Mainz Orta Çağından ve Mainz Orta Çağıyla ilgili sahtecilik örnekleri olmak üzere diplomatik, epigrafik, sanat tarihi ve nümismatik alanlarından örnekler sunulmaktadır. Burada izleyici, kendisi bir keşifçi haline gelerek sahtecilerin zanaatını tanıyacaktır. Sahtecilik nasıl anlaşılır? Tüm sahtecilik örnekleri gerçekten sahtecilik mi? Sahteciler kimdi ve hangi amaçla sahtecilik yaptılar?

Editör: Prof. Dr. Wolfgang Dobras

Yazarlar:
Catrin Abert,
Patrick Beaury,
Lilli Braun,
Marie Dax,
Stephanie Eifert,
Jean Kiltz,
Janina Kühner,
Tim Möst,
Anika Rech,
Daniel Schildger,
Yannick Weber

1983 yılında Stern dergisinde büyük bir skandal patlak verdi. Muhabir Gerd Heidemann tarafından "keşfedilen" ve editörler tarafından aceleyle yayınlanan "Hitler Günlükleri", askeri antika satıcısı ve ressam Konrad Kujau tarafından uydurulmuş sahte belgeler olduğu ortaya çıktı. Eşi benzeri olmayan, sansasyonel bir basın skandalı – gerçekten mi? Tarihe bakıldığında, sahteciliklerin yüzyıllar boyunca tekrar tekrar ortaya çıktığı görülür. Özellikle Orta Çağ, sahteciliklerin çağı olarak kabul edilir. 6. ve 7. yüzyıl belgelerinin yarısının sahte, tahrif edilmiş veya tahrif edilmiş olduğu tahmin edilmektedir. Ayrıca, Büyük Karl döneminden kalma belgelerin de üçte birinin uydurma olduğu değerlendirilmektedir. Orta Çağ'ın en ünlü sahtecilik örnekleri arasında sözde Konstantin Bağışı yer almaktadır. Bu belgeyle İmparator Büyük Konstantin'in, 330 civarında Papa Silvester I'e Roma ve Batı dünyası üzerindeki üstün egemenliği bağışladığı iddia edilmektedir. Papalar bu belgeyle Hıristiyanlık içinde üstün bir konuma sahip olma iddialarını pekiştirmişlerdir. 15. yüzyılda, bilim adamları dilbilimsel özelliklere dayanarak bu sahteciliği ortaya çıkardılar. Günümüzde araştırmalar, bu bağış belgesinin 8. yüzyılın ikinci yarısında Roma'daki din adamları tarafından yazıldığını kanıtlamıştır. Ortaçağ sahtekarları arasında özellikle dini kurumlar öne çıkmaktadır; zira sahte belgelerle, dünyevi hükümdarların saldırılarına ve onların iktidar araçlarına karşı şiddet kullanmadan kendilerini savunabilmişlerdir. Sahtekarlar, iyi, yani kilise-dini bir amaç uğruna "dindar" bir yalana başvurmanın caiz olduğu argümanıyla, haksızlık yaptıkları bilincini yatıştırmış olabilirler. Ancak sahtecilerin hakikat kavramı ve hukuk anlayışı ne olursa olsun, sahtecilik Orta Çağ'da da ceza hukukuna tabiydi. Kilise hukukunda, 13. yüzyılda bile bir belgenin gerçekliğini doğrulamak için tavsiyeler ve sahtecilere yönelik cezalar yer almaktadır. 13. yüzyılın sonunda yazılan ve "Schwabenspiegel" olarak bilinen hukuk kitabı, sahtecilikten suçlu bulunan bir "rahibin" piskoposa teslim edilmesini ve piskoposun onun ruhani unvanını elinden almasını öngörüyordu. Ardından, o kişi dünyevi yargıca teslim edilecek ve bir layman durumunda olduğu gibi eli kesilecekti. Ortaçağ ceza hukuku, sahte para basanlara karşı daha da sert davranıyordu: Onları kazanda kaynatma cezası bekliyordu. Sahteciliğin ne kadar yaygın olduğunu, Mainz şehri ve başpiskoposluğuna bir bakış da göstermektedir. Manfred Stimming ve Peter Acht tarafından derlenen, 628 ile 1200 yılları arasındaki tüm Mainz belgelerini içeren baskı, toplam 1137 numarayı kapsamaktadır. Bunlardan toplam 174 belge, yani yaklaşık %15'i sahtecilik olarak ortaya çıkmaktadır; bu durumun en yoğun olduğu dönem ise 12. yüzyıldır. 1099 yılına kadar olan yüzyıllarda 77 sahtecilik vakası tespit edilebilirken, 12. yüzyılda tek başına 97 sahtecilik vakası görülmektedir. Ancak bu rakamlar arasında bir ayrım yapılmalıdır: Toplam 174 sahtecilik belgesi, hepsi Orta Çağ'dan geldiğini iddia etse de, sadece 105 tanesi gerçekten Orta Çağ'da, özellikle 12. ve 13. yüzyıllarda manastır ve kiliseler tarafından düzenlenmiştir. En azından 69 sahtecilik, erken modern dönem, özellikle de 18. yüzyılın sonu ve 19. yüzyılın başında faaliyet gösteren sahtecilerin elinden çıkmaktadır; bunların arkasında aşırı hevesli ve hırslı tarih araştırmacıları gizlenmektedir. Kaynak: Horst Fuhrmann, Fälschungen über Fälschungen, içinde: a.g.e., Einladung ins Mittelalter. Münih 2009, s. 193-236; Peter Rückert (der.), Alles gefälscht? Staufer döneminden şüpheli belgeler. Stuttgart Devlet Arşivi'nde Mart 2003'ün Arşiv Belgesi. Stuttgart 2003 Lilli Braun

22 Nisan 635 tarihinde, Kral Chlodwig’in hükümdarlığının 14. yılında tarihlenen bir parşömen belgesinde, (daha sonra yerel azize olarak saygı gören) Bilhildis, amcası Mainz Piskoposu Rigibert’ten satın aldığı Mainz’daki bir arsa üzerine bir ibadethane inşa ettiğini ve dindar kadınlardan oluşan bir dernek kurduğunu bildirir.

(Kesin olarak ancak 817'den itibaren belgelenen) Altmünster Manastırı'nın bu sözde kuruluş belgesi, içindeki tutarsız tarihleme nedeniyle tek başına şüphe uyandırmaktadır. Zira tarihleme içinde adı geçen Kral Chlodwig ile, tarihsel olarak doğrulanmış bu ismi taşıyan hiçbir kişi uyuşmamaktadır: Kral Chlodwig I (481-511) çok erken, Chlodwig II (639-657) ve Chlodwig III (691-694) ise çok geç hüküm sürmüştür; sonuncusu sadece dört yıllık hükümdarlığıyla çok kısa süre hüküm sürmüştür.

Bunun bir sahtecilik olduğu, sadece yazı stilinden bile anlaşılabilir. Bu yazı, 688 yılına ait Kral Theuderich III'ün gerçek bir Merovingian belgesiyle karşılaştırıldığında (aşağıya bakınız), açıkça 12. yüzyıldan geldiği anlaşılmaktadır. Dar ve neredeyse çözülemez Meroving yazısının aksine, Altmünster belgesindeki yazı bu yoğunluğu göstermez, daha açık bir izlenim bırakır ve Yüksek Orta Çağ'a özgü uzun, süslemeli üst uzantılarla karakterizedir.

Biçimsel yönlerin yanı sıra, Meroving dönemine tarihlenmesine karşı çıkan içerikle ilgili nedenler de bulunmaktadır. Zira belgede manastır, gece nöbetleri ve vergiler gibi sivil yüklerden muaf tutulmaktadır; ancak bu, ancak 12. yüzyıl boyunca bağımsız bir sivil topluluğun oluşmasıyla var olan koşulları yansıtmaktadır. Bu sivil taleplerin reddedilmesi de muhtemelen sahteciliğin bir nedeniydi; muhtemelen, manastırın haklarını güvence altına almak için bu eklemelerin dahil edildiği, 8. yüzyılın başlarına ait, bugün kaybolmuş gerçek bir belge örnek olarak kullanıldı.

Belge çok özenli yazılmamış olsa da (belgenin ortasında neredeyse bir satırın tamamı silinmiştir), rahibeler ona büyük değer vermişlerdir: Mainzli tarihçi Nikolaus Serarius, 1604 yılında belgenin manastır kilisesinin ana mihrabının üzerinde herkesin görebileceği şekilde asılı olduğunu bildirir.

Kral Theuderich III., 30 Ekim 688 tarihinde St. Denis Manastırı'na yapılan bir bağışı tasdik eder (Faksimile: W. Arndt / M. Tangl, Schrifttafeln zur Erlernung der lateinischen Palaeographie, Berlin 1904, Cilt 1, Tablo 10).

Baskı: Manfred Stimming (der.), Mainzer Urkundenbuch Cilt 1: Başpiskopos Adalbert I'in ölümüne kadar olan belgeler (1137). Darmstadt 1932, No. 2b.
Kaynak: Brigitte Flug, Dış Bağlantı ve İç Düzen. Mainz'daki Altmünster Manastırı'nın tarihçesi ve yapısı, başlangıcından 14. yüzyılın sonuna kadar. Belge Kitabı ve Kişi Ekiyle (ekli CD-ROM'da) (Tarihsel Bölge Bilimi 61). Stuttgart 2006, s. 30-42; Heinrich Wagner, 22 Nisan 734 tarihli Mainz Bilihild Belgesi, içinde: Mainzer Zeitschrift 103 (2008), s. 3-14; Hans-Peter Schmit, Die heilige Bilhild und das Altmünsterkloster in Mainz: zur Erfindung einer frühmittelalterlichen Heiligenlegende, in: Archiv für mittelrheinische Kirchengeschichte 61 (2009), s. 11-60.

Janina Kühner

Bilimsel belge eleştirisinin başlangıcı, Fransız Benediktin rahibi Jean Mabillon’un (1632-1707) 1681 tarihli “De re diplomatica” adlı eseriyle işaretlenir; bu eser, ikinci ve tamamlanmış baskısı 1709’da ölümünden sonra yayınlanmıştır. Mabillon bu eserde konuyu ilk kez sistematik ve teorik olarak ele almıştır: Beş bölümde sadece belgelerin yapısı ve özelliklerini ele almakla kalmamış, aynı zamanda yargılarını doğrulamak için çok sayıda metin örneği ve belgelerin faksimile gravürlerini de eklemiştir.

2 Temmuz 1173 tarihli bu belgede, İmparator I. Friedrich Barbarossa, Mainz şehrinin din adamlarına, vasiyet yoluyla taşınır mallarını serbestçe tasarruf etme hakkını onaylamaktadır. Bu hukuki işlemin arka planında, mülkünü manastıra miras bırakan ve böylece akrabalarının iddia ettiği hak taleplerini dikkate almayan St. Viktor Manastırı'ndan bir rahibin vasiyeti etrafında çıkan anlaşmazlık yatmaktadır.

Mainz belgesi, biçim ve içerik açısından, İmparator'un lehine benzer bir hukuki ihtilafı karara bağladığı Worms Kilisesi için 1165 tarihli (artık sadece kopyası elimizde bulunan) gerçek bir belgeye benzemektedir. Mainz belgesinde dikkat çeken bir husus, metinde bir altın bulla'nın tasdik aracı olarak belirtilmesine rağmen mühürün bulunmamasıdır (görünüşü için bkz. Berlin Devlet Müzeleri – Prusya Kültür Varlıkları'nın Madeni Para Kabini'ndeki İmparator I. Friedrich'e ait bir altın bulla örneği: http://www.smb.museum/ikmk/object.php?id=18225152 ).

Diğer yandan, ortada yer alan imparatorun harflerinden oluşan monogram, diğer belgelerde görülen işaretlerden farklıdır (bununla ilgili olarak resim karşılaştırması, sergi parçası 03a'ya bakınız). Ancak, orijinal Worms belgesinin kaybolması nedeniyle, bu monogramın Worms örneğine uygun olup olmadığı artık doğrulanamamaktadır.
1173 tarihli belge, Mainz'daki St. Peter Manastırı arşivinde muhafaza edilmektedir ve yazı stilinden de orada görev yapan bir kâtibe atfedilebilir. Ancak araştırmacılar, onun yazdığı belgeler arasında bir sahtecilik tespit edebilmiştir. Bu durum, bu belgenin de sahte olduğu sonucuna varılmasını sağlar mı? Kesin olan şey, imparatorluk kancellarisinin bu belgenin düzenlenmesinde yer almamış olduğudur. Ayrıca, St. Viktor ve diğer Mainz manastırlarının kaynaklarında, belgede anlatılan olaya dair hiçbir atıf bulunmaması da dikkat çekicidir.

Buna rağmen, burada bir sahtecilik söz konusu değildir. Daha çok, yerine getirilmemiş bir alıcı taslağı söz konusudur. Bu durumda, St. Peter bu belgeyi, imparatorluk monogramı da dahil olmak üzere, önceden hazırlamış ve daha sonra sadece imparator tarafından mühürlenip tasdik edilmesini beklemiştir. Bunun neden yapılmadığına dair sadece spekülasyonlar yapılabilir.

Bununla birlikte, belge, onaylanmamış olsa da Mainz Kilisesi'nde hukuki geçerlilik kazandı. Zira 12 Ocak 1193'te Thüringen'deki Jechaburg'lu Probst Burchard, kanoniklerine mirasları üzerinde serbest tasarruf hakkı tanıdı ve bunu 1196'da Mainz Başpiskoposu Konrad tarafından onaylattı. 1193 yılında tam da Probst Burchard'ın vasiyet özgürlüğünü belgelemesi bir tesadüf değildir, zira kendisi 1173 yılında Mainz'daki St. Peter'in de probstuydu. Kararıyla dolaylı olarak 20 yıllık imparatorluk belgesine atıfta bulunmuş mu, yoksa bu konuda yeni bir girişimde bulunmuş mu olduğu ise belirsizliğini korumaktadır.

Baskı: Peter Acht (ed.), Mainzer Urkundenbuch Cilt 2,1: Başpiskopos Adalbert I'in ölümünden (1137) Başpiskopos Konrad'ın ölümüne (1200) kadar olan belgeler. Darmstadt 1968, No. 349.
Kaynak: Peter Acht, Probleme der Mainzer Urkundenforschung. Mainz'daki St. Peter Manastırı'nda aktarım ve sahtecilik. İçinde: Anayasa ve Eyalet Tarihi. Theodor Mayer için anma kitabı, Cilt 2, Heinrich Büttner tarafından derlenmiştir. Lindau 1955, s. 403-423.

Tim Möst

Üstteki ve alttaki monogram çizimleri imparatorluk kancelliyetinden gelirken, ortadaki monogram Mainz’daki St. Peter Manastırı tarafından yapılmıştır. Her iki monogramdan, yani üstteki yaygın olan ve alttaki nadir olan monogramdan, St. Peter Manastırı’na ait ortadaki monogram kısmen önemli ölçüde farklılık göstermektedir.

İlk resim, 1158 tarihli bir belgede yer alan İmparator I. Friedrich'in olağan monogramını göstermektedir. Kaynak: Digitale Urkundenbilder 4: Kaiser- und Königsurkunden der Staufer (1138-1268), derleyen Walter Koch ve Christian Friedl, Leipzig 2010, levha 6 İkinci resim, Mainz Şehir Arşivi'ndeki bir belgeden alınmıştır ve 1173 tarihli bir imparatorluk belgesindeki monogramı göstermektedir. Üçüncü resim, 1168 tarihli bir belgede bulunan Friedrich'in monogramını göstermektedir. Resim, Marburg'daki Eski Orijinal Belgeler Fotoğraf Arşivi Araştırma Enstitüsü'nden alınmıştır, ZNr. 1890 (E 614).

Johannes Gutenberg’den daha tanınmış bir “Meenzer Bub” (Mainzli delikanlı) pek yoktur; asıl soyadı Johannes Gensfleisch’tir. Günümüzde, icadı modern çağın başlangıcı olarak görülen bu adam, herkesin malumudur. Ancak o zamanlar durum farklıydı; icadı, bugün onunla ilişkilendirdiğimiz dünya çapındaki önemi ancak ölümünden sonra kazandı. Ölümü genellikle 3 Şubat 1468 tarihinde Mainz'da gerçekleştiği kabul edilir. Bu konuda önemli bir kaynak, Gutenberg Müzesi'nde sergilenen bir parşömen şerididir (bkz. resim).

Mainz Başpiskoposu Ruthard'ın 1099 yılında düzenlediği belgede, Mainz Dokumacılar Loncası, polis görevleriyle yükümlü olan "Heimburgen" ve şarap dağıtımının denetçisi olarak görev yapan "Schenken" gibi belediye görevlerini üstlenmekten muaf tutulmuştur. Buna karşılık dokumacılar, Stephanskirche kilisesinin çatısının bir kısmını onarmak ve kiliseye mum sağlamakla yükümlü kılınmaktadır.
İlk bakışta bir sansasyon! Belgeye göre, Mainz'da 11. yüzyılın sonunda tam anlamıyla gelişmiş bir lonca sistemi mevcutmuş. Bu durumda Mainz, bu tür zanaatkar birliklerinin kurulduğu ilk Alman şehri olurdu.

Ancak belgeye bir göz atıldığında, yazıdan bunun bir sahtecilik olduğu anlaşılıyor: İlk satırdaki uzatılmış harfler, yazara açıkça sorun çıkarmış. Bu harfler, bir çocuğun elinden çıkmış gibi beceriksiz ve titrek görünüyor. "u" ve "i" harflerinin gövdeleri üstte bölünmüştür; bu, sözde yazıldığı döneme göre alışılmadık bir durumdur ve yazarın, o döneme özgü üstü açık "a" harfini taklit etme girişimi pek ikna edici değildir. Ayrıca belgede bir dizi makam (örn. "rectorum" = hazinedar) ve terimler ("heimburgenambet" Latinceye çevrilmemiş!) geçmektedir ki bunlar, 13. yüzyılda bir belediye meclisi tarafından yönetilen Mainz'ı açıkça işaret etmektedir.

Peki sahtekarlar kimdi? Dokumacılar değildi. Zira bunlar, Mainz Başpiskoposu Christian tarafından ancak 1175'te söz konusu görevlerden muaf tutulmuşlardı; dolayısıyla bir nedenleri yoktu. Sahtekarlar görünüşe göre Başpiskopos Christian'ın bu belgesinden esinlenmişlerdi, ancak bir ayrıntı farklıdır: Sahte belgede dokumacılardan, 1175 tarihli gerçek belgede talep edildiği gibi sadece kilisenin aydınlatmasını finanse etmeleri değil, bunun ötesinde kilise çatısıyla da ilgilenmeleri istenmektedir. Bunun arka planında, 13. yüzyılın ortalarında Stephansstift'in harap durumda olması ve kanoniklerin, belgeyi sahtecilik yoluyla dokumacıları onarım işlerine dahil edebilmeyi umdukları yatmaktadır. Ancak 1257'de kilisenin yeniden inşasına başlandığı için bu işlere gerek kalmamıştır.

Baskı: Manfred Stimming (der.), Mainzer Urkundenbuch Cilt 1: Die Urkunden bis zum Tode Erzbischof Adalberts I. (1137). Darmstadt 1932, No. 399.
Kaynak: Ludwig Falck, Das Mainzer Zunftwesen im Mittelalter, içinde: Alfons Schäfer (der.), Oberrheinische Studien III. Günther Haselier'in 19 Nisan 1974'teki 60. doğum günü vesilesiyle hazırlanan anma kitabı, Karlsruhe 1975, s. 267-288, burada s. 269.

Yannick Weber

11 Nisan 819 tarihinde bir Werinfleoz, Mainz'daki St. Peter Manastırı'na (Mainz-)Kastel'de iki hufen ve altı küçük parselden oluşan bir araziyi bağışladı ve bu bağışını Kastel'deki kamu mahkemesi nezdinde tasdik ettirdi.

Bu hukuki belge, yalnızca Mainz Üniversitesi profesörü ve tarihçi Franz Joseph Bodmann'ın (1754-1820) el yazması kopyasında günümüze ulaşmıştır: Bodmann, sayfanın üst kısmındaki notuna göre, bu kopyayı 1798'den beri Mainz ve Rheinhessen'den sorumlu Devlet Arşivi olan Donnersberg Departmanı'nın arşivinde bulunan bir orijinalden hazırlamıştır. Dördüncü satırda çizgilerle okunaksız olarak işaretlenmiş boşluk, kopyayı özellikle otantik ve güvenilir kılıyor. Ancak dikkat

çeken nokta, sadece bu tek kopyanın var olması ve orijinaline dair başka hiçbir ipucunun bulunmamasıdır. Buna ek olarak, Petersstift Manastırı ancak 10. yüzyılda kurulmuştur, bu nedenle belge bu açıdan da gerçek olamaz. Görünüşe göre, bilimsel çalışmaları hukuk tarihi üzerine odaklanan Bodmann, Kastel'de bir kamu mahkemesinin varlığına dair mümkün olduğunca erken bir kanıt bulmaya çalışıyordu ve bu amaçla ilgili kaynakları kendisi yaratmaktan çekinmedi.

Baskı: Manfred Stimming (der.), Mainzer Urkundenbuch Cilt 1: Die Urkunden bis zum Tode Erzbischof Adalberts I. (1137). Darmstadt 1932, No. 124.
Kaynak: Manfred Stimming, İki sahte Karoling mahkeme belgesi, içinde: Avusturya Tarih Araştırmaları Enstitüsü Bildirileri 35 (1914), s. 495-501; Heinrich Büttner, Bodmann Sorununa Dair. 18. Yüzyıl Fikir Tarihi ve Belge Araştırmalarına Bir Katkı, Historisches Jahrbuch 74 (1955), s. 363-372, burada s. 365; Hermann Knaus, Bodmann ve Maugérard, içinde: Kitapçılık Tarihi Arşivi 1 (1958), s. 175-178.

Marie Dax

Bodmann, sahte belgelerini hazırlarken diğer manastır ve kiliselerin gerçek belgelerinden uygun parçalar kullandı. Buna bir örnek, Bodmann'ın burada gösterilen 819 tarihli belgenin girişinde (sözde Arenga) kullandığı formüldür: "evangelica vox admonet dicens: date elemosinam et ecce omnia munda sunt vobis" (Luka 11,41'e göre: Müjdeci'nin sesi uyarıcı bir şekilde şöyle der: Sadaka verin, o zaman her şey size temiz olacaktır). Erken Orta Çağ bağış belgelerinde çok popüler olan bu formül, örneğin 1768'den itibaren belgeleri basılı olarak da bulunan Lorsch Manastırı için kanıtlanabilir. Böylece Bodmann, kendisine uygun olanı kolayca seçebilmiştir; bunu, 789 yılına ait Waltmund ve Hugimund kardeşlerin Lorsch Manastırı'na yaptığı bağış olan 267 numaralı belge göstermektedir (ilgili formül 3. ve 4. satırda yer almaktadır).

Würzburg ve Göttingen üniversitelerinde hukuk ve siyaset bilimleri okuduktan sonra, Franz Joseph Bodmann 1780 yılında, 26 yaşındayken Mainz Üniversitesi’ne profesör olarak atandı. Burada özel hukuk, feodal hukuk ve diplomatik bilim dersleri verdi. Bu dönemde, Mainz Başpiskoposluğu'nun tarihi üzerine bir kitap projesi için Kurstaat arşivlerini araştırmaya da başladı. Bu sırada 21.000'den fazla belge kopyası hazırladı. Ancak Kurstaat'ın çöküşü ve 1797 sonunda Mainz'ın Fransa'ya geçmesi, planlarını boşa çıkardı.

Resim, Rheingrafen'in en eski mühürlerinin bulunduğu "Rheingauische Altertümer"in başlık sayfasını göstermektedir. Bundan sonra Fransız adalet hizmetinde görev yapan Bodmann, yeni yönetim tarafından aynı şekilde ortadan kalkmış olan elektörlük üniversitesinin dosya yöneticisi olarak da görevlendirildi ve 1806'da şehir kütüphanesinin müdürü olarak atandı. Sekülerleşmenin damgasını vurduğu bu dönüşüm dönemi, Bodmann'ın arşivlere (özellikle manastır ve vakıf arşivlerine) erişimini kolaylaştırmış ve kendi belge koleksiyonunu oluşturmasına olanak sağlamıştı; artık belgeler, el yazmaları ve kitaplara olan tutkusunu doyasıya yaşayabileceği kaynağın tam ortasındaydı. Ancak 1814'te "usulsüzlükler" nedeniyle şehir kütüphaneciliğinden kovuldu: Bodmann, kitapları ve belgeleri kontrolsüz bir şekilde evine "ödünç almıştı"; ayrıca kendi koleksiyonuna katmak için el yazmalarından değerli minyatürleri kesip çıkarmıştı. Ancak, zimmete para geçirme suçlarının tam boyutu, 1820'deki ölümünden sonra, mirasının büyük bir kısmının kamu arşivlerinden alınan orijinal belgelerden oluştuğu tespit edildiğinde ortaya çıktı.

Franz Joseph Bodmann, 19. yüzyılın başlarında, Zahlbach'taki Maria Dalheim Cisterciensi Manastırı'nın mezar taşlarının çizimlerini, manastır yıkılmadan önce hazırladı. Bunların arasında, 1266 tarihli "Ritter Ortwin genannt von Ageduch" ("dictus de Ageduch")'un mezarını ve 1322 tarihli şövalye Heinrich von Ageduch'un eşi "Iutta"nın mezarını gösteren iki çizim bulunmaktadır. Her iki mezar taşında da Ageduch ailesinin arması görülmektedir. Arma kalkanında üç yıldız bulunmaktadır; iki yıldız üstte ve bir çubukla ayrılmış olarak bir yıldız altta yer almaktadır. Çubuğun kendisi ise üç veya dört kemerle süslenmiştir. Manastırın yakınında bulunan ve bugün hala görülebilen bir Roma su kemerinin kalıntıları olan, sözde Roma taşlarından, ailenin armasını ve adını türetmekten daha uygun ne olabilir?

Böylece arma, geçtiğimiz yıllarda Mainz'da özel bir anlam kazandı; çünkü Römersteine'nin korunmasına katkıda bulunan her bağışçıya, bir belge şeklinde "Ageduchs" arması takdim edildi.
1958'de Fritz Viktor Arens, "Erken Orta Çağ'dan 1650'ye kadar Mainz Şehrinin Yazıtları" adlı kitabında Bodmann'ın bu çizimlerini de değerlendirdi; bazı tutarsızlıklara rağmen resmedilen mezar taşlarının varlığından şüphe etmedi. Arens'in yayını nedeniyle başlangıçta herhangi bir şüphe de uyandırılmadı. Ancak 2007'de Ageduchs şövalye hanedanı ve arması, Josef Heinzelmann tarafından Bodmann'ın sahteciliği olarak ortaya çıkarıldı. Ortwin von Ageduch'un

mezarı gerçekten var olsaydı, 1266 tarihiyle Mainz'daki en eski rahip olmayan kişinin mezarı ve aynı zamanda armalı en eski mezar olacaktı. Ancak bir yandan 13. yüzyılda "konuşan" armaların, yani bir ismin armanın içinde resimsel olarak gösterilmesinin kullanımı henüz yaygın değildi. Resmedilen su kemerinde ise durum böyle olurdu. Öte yandan, Mainz'da bir lakapla bağlantılı olarak "dictus" kelimesi ilk kez 1381'de ortaya çıkmaktadır. Buna ek olarak, Bodmann'ın çizimi dışında Mainz'da "dictus de Ageduch" isminin veya armanın başka hiçbir resmi kayda rastlanmamaktadır. "Ageduch" ismi geçse de, bu sadece bir arazi adı olarak görülmektedir. 1322'de vefat eden "Iutta"nın mezar anıtının çizimi, muhtemelen Ortwin'in mezar anıtını daha inandırıcı kılmak amacıyla yapılmıştır. Ne Iutta ne de eşi Şövalye Heinrich von Ageduch kaynaklarda kanıtlanamamıştır.

Kaynak: Josef Heinzelmann, Dictus de Ageduch, Mainzer Zeitschrift 102 (2007), s. 159-166.

Catrin Abert

1514'ten itibaren Mainz Başpiskoposu olan Kardinal Albrecht von Brandenburg (1490-1545), hayattayken bile gayri meşru ilişkiler kurduğu şüphesiyle suçlanıyordu. Reformcu Martin Luther bile onu kamuoyuna açık tartışmalarda kınadı. Ancak Kardinal Albrecht ve metresleri hakkındaki spekülasyonlar ancak 19. yüzyılda zirveye ulaştı. Bodmann'ın bir çiziminin üzerindeki yazı bu konuda özellikle önemli bir rol oynadı.

Çizim, ressam Simon Franck'ın (yaklaşık 1500 – 1546/47) Aziz Ursula'yı tasvir eden bir tahta tablosunu (bkz. fotoğraf) yansıtmaktadır; bu tablo, bugün Aziz Martin'i gösteren bir başka ilgili tahta tablosuyla birlikte Aschaffenburg Şehir Müzesi'nde bulunmaktadır. Her iki panel de Mainz Katedrali hazinesinden gelmekteydi ve 1801'de Fransız yönetimi altında açık artırmada satıldı. Bodmann, bundan kısa bir süre önce Ursula panelinin çizimini yapmıştı. Piskopos cüppesi giymiş Aziz Martin'i tasvir eden eş panel, Kardinal Albrecht'in yüz hatlarını açıkça taşıdığından, Bodmann Aziz Ursula'nın da arkasında gerçek bir kişilik olduğunu varsaydı. Azize Ursula'nın işkence aleti olan oku, Cupido'nun silahı olarak yorumladı ve azizeyi kardinalin sevgilisi olarak tanımladı. Çiziminin altındaki yazıda ona "Rehdingerin" adını verdi; bu kişinin ilk adını azizenin adından aldığını belirtti. Ancak aslında, Albrecht'in çevresinde bir Ursula Rehdinger olduğuna dair tek bir yazılı kanıt bile yoktur, hatta onun metresi olduğuna dair bir kanıt bile yoktur. Asıl anlamda bir

sahtecilik olmasa da, Bodmann'ın bu atfı, Kardinal Albrecht ve sevgilileri etrafında efsanelerin oluşmasına katkıda bulundu. Albrecht'in hayatında kesin olarak tespit edilebilen tek iki kadın – bir kızı olan Leys Schütz ve Aschaffenburg'daki Beginenkirche'nin başrahibesi yaptığı Agnes Bless – dışında, kardinalin bu şekilde üçüncü, hayali bir metresi olduğu uyduruldu.

Kaynak: Kerstin Merkel, Kardinalin Metresleri – Efsaneler ve Gerçekler, Gerhard Ermischer / Andreas Tacke (der.), Sergi kataloğu "Sürgündeki Cranach. 1540 civarında Aschaffenburg: Sığınak, Hazine, İkametgah". Regensburg 2007, s. 79-97.

Patrick Beaury

Mainz’ın kültürel yaşamı için lise öğretmeni ve belediye resim galerisinin küratörü Niklas Müller (1770-1851) özel bir öneme sahipti. Ancak Müller’in olumlu imajı, hayatının son yıllarında gölgelendi. Başlıktaki alıntıdan da anlaşılacağı üzere, gerçeğe her zaman o kadar da titiz davranmazdı. Örneğin, aşırı yerel vatanseverlik duygusuna kapılarak, Orta Çağ'ın önemli bir figürü olan minnesänger Frauenlob'a yeni bir biyografi yazmaya kalkıştı.

Gerçek adı Heinrich von Meißen olan Frauenlob, Orta Çağ'ın en önemli şairlerinden biri olarak kabul edilir. Lakabı, en ünlü şiirinden, Meryem Ana'ya övgü niteliğindeki şiirinden gelmektedir. Biyografisi hakkında çok az şey bilinmektedir. Muhtemelen 13. yüzyılın ortalarında Meißen'de doğan Frauenlob, gezgin bir şarkıcı olarak imparatorluk topraklarında dolaştı. Kesin olan şey, son olarak Mainz Elektörü'nün sarayında çalıştığıdır. 1318'de Mainz'da vefat etmiştir. Mezar taşı (ya da daha doğrusu 1783'te yapılan bir rekonstrüksiyon) bugün hala katedralin manastır avlusunda görülebilir. "Vatan" tarihine olan ilginin artmasıyla birlikte, Frauenlob 18. yüzyılın sonlarından itibaren yeniden keşfedildi. Nikolaus Müller de Frauenlob'a duyulan bu coşkuyu paylaşıyordu. Ancak o, bu konuyla ilgilenen diğer araştırmacılardan bir adım daha ileri gitti. Müller, Heinrich von Meißen'e tamamen yeni bir biyografi yazdı; elbette Mainz'e göre uyarlanmış bir biyografi.

Staufer hanedanlığı döneminde, yani 12. yüzyılın ortalarından 13. yüzyılın ortalarına kadar, günümüz Thüringen bölgesinden başlayarak, özellikle Roma-Alman İmparatorluğu'nun doğusunda yeni bir madeni para basım tekniği yaygınlaştı. Genellikle iki yüzlü olan pfenniglerin aksine, buradaki pfennigler ince bir şekilde dövülmüş ve çok ince olmaları nedeniyle sadece tek yüzlerine yüksek kabartma baskı yapılmıştı. Ancak bu pfenniglerin çapı 50 milimetreye kadar çıkarak oldukça büyüktü ve bu da damga oymacılarına daha geniş sanatsal ifade imkânları sunuyordu.
Sikke resimlerinin çeşitliliği nedeniyle, 17. yüzyılın sonunda bilimsel numismatik gelişmeye başladığında, bu "brakteatlar" (Lat. bractea = ince sac), dönemin sikke araştırmacılarının özel ilgisini çekti. Aynı zamanda, brakteatlar "önemli bir antikacı ve koleksiyoncular kesiminin hayal gücünü harekete geçirdi" ve "bundan kendine özgü bir pazar ihtiyacı doğdu" (Niklot Klüßendorf). Böylece bu madeni paralara olan talep de arttı. Ancak bu talep, sadece bulunan sikkelerle karşılanamadı, bu da sahtecilere pazara ek olarak hizmet etme imkanı sağladı.

Bu peni, Mainz Başpiskoposu Christian I. von Buch’un (1165-1183) hükümdarlığı döneminde Erfurt’ta basılmıştır. İki bölüme ayrılmış resimde, bir tarafta sol elinde bir kitap tutan ve sağ elini kutsama hareketiyle yukarı kaldırmış Aziz Martin’in önden görünüşü yer almaktadır. Çevresinde, sağdan başlayarak şu yazılar yer almaktadır: + S (?) MARTINV´ CHRISTANV´ ARC EPC + N. Alt kısımdaki göğüs resmi, sağ elinde asası, sol elini ise bir okuma sehpasına dayamış, sağa bakan başpiskoposu göstermektedir.

Sahtecilik, dilenciye bir sikke bağışlayan Aziz Martin’in resmedildiği Aziz Martin efsanesini merkezi motif olarak kullanmaktadır. Etrafında, sağ üstten başlayarak şu yazılar yer almaktadır: SC-S MARTINVS – MOGVNCIE DOMINVS (= Aziz Martin – Mainz Efendisi). Yuvarlak kemerin altındaki resim, sol ve sağ elinde sırasıyla açık bir kitap ve haçlı asa tutan başpiskoposun büstünü göstermektedir. Yuvarlak kemerin içinde ise adı okunmaktadır: CRI´AN´EPCOP´ (= Christian Bischof). Gerçek brakteata ile karşılaştırıldığında, Seeländer'in sahteciliği özellikle çevrenin damgalama noktalarından anlaşılmaktadır; bu noktalar, madalyonun arka yüzünden sert demir zımbalarla basılmış gibi görünmektedir. Çok sert konturların yanı sıra, Seeländer'in madalyonundaki soluk mor metal rengi de dikkat çekmektedir. Ancak madalyon, ağırlığı (0,88 g) bakımından gerçek Erfurt brakteatlarından farklı değildir.

Kaynak: Niklot Klüßendorf, Nikolaus Seeländer'in (1682-1744) sözde Elisabeth Brakteatı, Jahrbuch der Gesellschaft für Thüringer Münz- und Medaillenkunde 17 (2006/07), s. 131-135; Rainer Thiel, Nicolaus Seeländer’in (1683-1744) Brakteat Sahtecilikleri ve Ortaçağ Nakit Bilimi Üzerine “On Yazısı”, Seeländer’in 1743’te yayınlanan eserinin tam bir yeniden basımıyla birlikte. Ludwigshafen 1990.

Daniel Schildger

Elektor Friedrich Karl Joseph von Erthal tarafından yürütülen ve 1784'te tamamlanan Mainz Üniversitesi reformu kapsamında, üniversiteye ait bir madeni para müzesi de kurulmuştu. Bu müze, tarihsel yardımcı bilimleri desteklemek amacıyla, öğrencilere "tarihi bu kaynaklardan açıklamak" ve onlara "numismatik gibi özel bir alanda kapsamlı eğitim vermek" için hizmet etmeliydi. Kurfürst, bundan sonra müzesinin daha da genişletilmesini büyük bir ilgiyle takip etti ve müzenin küratörü olarak deneyimli bir madeni para uzmanı olan Hofrat Johann Georg Reuter'i atadı.

Erthal, özellikle, Erzbischof Dietrich von Erbach'a ait olduğu iddia edilen ve 1438 yılına ait en eski Kurmainzer Taler'in bir örneğinin üniversite madeni para müzesinde yer alması için elinden geleni yaptı. Bu Mainzer Taler, ayrıca imparatorlukta basılmış en eski Taler olacaktı, bu nedenle Mainz'ın ötesinde özel bir koleksiyon değeri taşıyordu. Ancak bu, ilk olarak Otuz Yıl Savaşları döneminde yaratılmış bir hayali sahtecilikti. (Gerçek) Taler'lerin basımının genellikle 1486 yılına kadar uzanması nedeniyle bazı endişeler olsa da, Reuter madalyonun gerçekliğinden pek şüphe etmedi. Böylece, 1784 yılında Leipzig'de bir madeni para müzayedesinde böyle bir parça satışa sunulduğunda, Kurfürst'ün emriyle hemen harekete geçti. Ancak girişim başarıyla sonuçlanmadı; Dietrich Taleri, tam 552 Reichstaler karşılığında başka bir sahibin eline geçti. O andan itibaren Elektör, Reuter'e başarısız olan bu hamle nedeniyle defalarca memnuniyetsizliğini dile getirmişti; bu nedenle Reuter, 1791'de Frankfurtlu madeni para tüccarı Mayer Amschel Rothschild kendisine bir Taler örneği teklif ettiğinde yeniden harekete geçti. Üniversitenin mali idaresi avans vermeyi reddettiği için Reuter, ticaret için gerekli yetkiyi doğrudan Elektör'den aldı. Ancak Reuter kendisine gönderilen taleri ilk kez incelediğinde büyük bir hayal kırıklığı yaşadı. Buna rağmen Reuter, sahte taleri de "Mainz numizmatik tarihi açısından yeterince ilginç" buldu. Kurfürstü kendi görüşüne ikna etmeyi başardı, böylece sikke nihayet üniversite madeni para koleksiyonu için indirimli, ancak yine de hatırı sayılır bir meblağ olan 100 florin karşılığında satın alındı.

Kaynak: Wolfgang Dobras, Das Münzkabinett der kurfürstlichen Universität Mainz und sein Kurator Johann Georg Reuter, Numismatisches Nachrichtenblatt 60 (2011) Sayı 11, s. 444-451, burada s. 449.

15. yüzyılın sonlarından beri imparatorlukta taler sikkeleri basılmaya başlanmış olsa da, Mainz Elektörlüğü bu yaklaşık 29 gram ağırlığındaki büyük gümüş sikkeleri basmaya ancak 1567 yılında başladı. Sikkelerin ön yüzünde elektörün arması yer alırken, arka yüzünde Mainz Başpiskoposluğu'nun koruyucu azizi Aziz Martin'in resmi bulunmaktadır.

Mainz Başpiskoposu Dietrich von Erbach tarafından 1438 yılında basıldığı iddia edilen, sözde en eski taler sikkesinin (ters duran!) bir resmini ilk kez Hamburglu kitapçı Bernd Arendts, 1641 yılında ikinci baskısı yayınlanan „Müntz-Buch: Darinnen zu besehen die besten und schönsten sowohl alte als newe Gelt-Müntze“ (s. 61, no. 1) adlı kitabının 1641'de yayınlanan ikinci baskısında ilk kez yayınladı. Kenar boşluğunda yer alan, madeni paranın Meissen ve Lübeck para birimlerine çevrilmesine ilişkin bilgi, madeni paranın geniş bir dolaşım alanına sahip olduğunu ve dolayısıyla da gerçek olduğunu ima ediyordu. Bu resmin 18. yüzyıl sahtekarlarına örnek olup olmadığı sorusu ise cevapsız kalmalıdır.

Belediye Arşivi'nde muhafaza edilen Elektör Üniversite Madeni Para Koleksiyonu'nda, 1791 yılında satın alınan 1438 tarihli sahte taler korunmuştur. Bu para, sadece kötü döküm kalitesiyle bile sahte olduğu anlaşılmaktadır. Madalyonun ön yüzünde Mainz/Erbach'ın kare şeklindeki arması yer almaktadır (çevresindeki yazı: THEODO D G ARCHIEPS MAGVNT MO B); arka yüzünde ise Köln, Trier ve Pfalz'ın üçgen şeklinde dizilmiş armaları, bunun Ren bölgesindeki elektörlerin ortak madalyonu olduğunu ima etmektedir.

Madalyonun üzerindeki yazıt şöyledir: ANNO MIL QVAT CENT TRIGINT OCTO = 1438. K. W. Becker'in sahteciliklerine de bakınız.

1438 tarihli taler, 18. yüzyılın sonlarında koleksiyoncular arasında o kadar rağbet görüyordu ki, diğer sahteciler tarafından taklit edilip büyük kârla satılıyordu. Bu sahteciler arasında, Offenbach'ta hayali damgalamalarıyla canlı bir ticaret yapan, ancak antika ve nümismatik bilgisi nedeniyle - özellikle Goethe tarafından - takdir edilen Isenburg Saray Danışmanı Karl Wilhelm Becker de vardı. 1438 tarihli Mainz Taler'inin sahteciliğinde kullandığı damgalar günümüze ulaşmış olup, bugün Berlin Devlet Müzeleri'nin Madeni Para Kabini'nde muhafaza edilmektedir. Bkz. burada ve burada.

Kaynak: Wilhelm Diepenbach, Hofrat Becker’s Mainzische Münzfälschungen (çalışma yönteminin değerlendirilmesine bir katkı), Frankfurter Münzzeitung NF 2 (1931), No. 14, s. 209-212; George F. Hill, Becker the counterfeiter. 1924 Londra baskısının yeniden basımı. Chicago 1979.

Wolfgang Dobras