El ifeu (Instituto de Investigación Energética y Medioambiental de Heidelberg) ha analizado en un estudio, tomando como ejemplo unos 200 alimentos, los efectos de diversos factores sobre la huella de carbono. Esta varía considerablemente en función del origen, el grado de procesamiento y el embalaje. En el caso de los tomates, la huella de carbono (en kilogramos de CO2 equivalente por kg de alimento, abreviado kg CO2) es, por ejemplo:

• 0,8
• 0,3 en Alemania durante la temporada
• de Europa meridional, cultivo al aire libre 0,4
• de cultivo ecológico 1,1
• tomates cherry 0,9
• de Alemania, invernadero calefactado 2,9
• envasados en cartón compuesto 1,6
• en lata 1,8
• Triturado en tarro de cristal 1,9
• Concentrado de tomate 4,3

Además de la huella de carbono, el ifeu también ha incluido en el estudio el consumo de recursos importantes. Según este, un kilogramo de tomates frescos tiene una huella de fosfato media de

• huella de fosfato de 2 g de roca fosfórica equivalente
• huella de superficie de 0,1 m²·a ocupación de superficie natural
• huella hídrica de 1000 l de agua equivalente
• Necesidad energética de 1,5 kWh equivalente de energía primaria

Este resumen muestra diferencias significativas en la huella de carbono. No obstante, hay que tener en cuenta que la producción de un tomate genera, en principio, menos gases de efecto invernadero que la de un filete de ternera (una media de 13,6 kg de CO2).

Las zanahorias y la col blanca frescas y sin envasar tienen una huella de carbono de solo 0,1 kg de CO2, lo que las convierte en los alimentos con el valor más bajo. A este valor le siguen de cerca la mayoría de las frutas y verduras locales, frescas y de temporada. Los productos elaborados con leche vegetal consumen mucho menos CO2 que los alimentos similares elaborados con leche de vaca, oveja o cabra. Sin embargo, un inconveniente de la leche de almendras y de soja es su elevado consumo de agua.

El pan y otros productos cereales, como la pasta o el bulgur, obtienen buenos resultados en la huella de carbono. Sin embargo, en el caso del pan, el relleno elegido puede empeorar rápidamente el balance. Las fuentes de proteínas vegetales, como las lentejas o los frutos secos, son generalmente mejores que las animales. Los resultados completos del estudio del ifeu se pueden encontrar en la lista de enlaces.

Lo más sencillo para nosotros, los consumidores, sería que cada producto incluyera una indicación concreta del consumo de gases nocivos para el clima por kilogramo. Quizás de forma similar al Nutri Score para los valores nutricionales, con un sistema de semáforo. Sin embargo, tomando como ejemplo los tomates, rápidamente queda claro que esto sería demasiado laborioso y costoso para los innumerables alimentos que se encuentran en los estantes de los supermercados alemanes. Por lo tanto, por lo general se toma como referencia el valor medio del consumo de CO₂.

La organización Eaternity desarrolla soluciones para la industria alimentaria con el fin de medir de forma precisa y eficiente la huella ecológica de los alimentos. Ha clasificado casi 500 alimentos en función de su huella de CO₂ y los ha recopilado en un póster claro. Se ha elegido como unidad de representación la cantidad de CO₂ en gramos que corresponde a un tercio de las necesidades diarias. Los pósteres se dividen en un total de siete grupos de alimentos, por ejemplo, carne y sustitutos de la carne, así como especias, hierbas y vinagre.

En estos resúmenes se pone de manifiesto, entre otras cosas, que el balance de CO₂ de los alimentos de origen animal es, en general, peor que el de los de origen vegetal. El transporte también desempeña un papel importante. Las largas distancias, que además se recorren en avión, aumentan considerablemente el consumo de CO₂. Por el contrario, los alimentos sin procesar y sin envasar suelen tener un buen balance climático.

Identificar los alimentos sostenibles es más complejo de lo que parece a primera vista. En general, la carne es más perjudicial para el clima que la mayoría de los productos vegetales (sustitutivos). Por lo tanto, una hamburguesa a base de guisantes consume 1,8 (kg de CO2), mientras que una hamburguesa de ternera consume 9,0 (kg de CO2). Sorprendentemente, muchos productos ecológicos tienen una huella de carbono mayor que los productos cultivados de forma convencional. Sin embargo, esto se debe principalmente a que se necesita más superficie para el cultivo. El estudio completo se encuentra en la lista de enlaces.

En definitiva, a los consumidores les sigue resultando difícil obtener una visión general concreta de su huella de carbono en el ámbito de la alimentación. Nuestro consejo medioambiental pretende ofrecer sugerencias y mostrar posibilidades de información.