Dans une étude, l'ifeu (Institut für Energie- und Umweltforschung Heidelberg) a examiné les effets de différents facteurs sur l'empreinte carbone d'environ 200 aliments. Celle-ci varie considérablement en fonction de l'origine, du degré de transformation et de l'emballage. Pour les tomates, par exemple, l'empreinte carbone (en kilogrammes d'équivalent CO2 par kg d'aliment, ou kg CO2) est en moyenne de :

• en moyenne de 0,8
• 0,3 en Allemagne pendant la saison
• 0,4 pour les tomates d'Europe du Sud, cultivées en plein champ
• 1,1 pour les tomates issues de l'agriculture biologique
• tomates cerises 0,9
• d'Allemagne, serre chauffée 2,9
• en purée dans un carton composite 1,6
• en conserve 1,8
• en purée dans un bocal en verre 1,9
• Concentré de tomates 4,3

Outre l'empreinte carbone, l'ifeu a également pris en compte la consommation de ressources importantes dans son étude. Selon celle-ci, un kilogramme de tomates fraîches a en moyenne une

• empreinte phosphatique de 2 g d'équivalent roche phosphatée
• empreinte de surface de 0,1 m²·a d'occupation des sols naturels
• une empreinte hydrique de 1 000 L d'équivalent eau
• besoins énergétiques de 1,5 kWh d'équivalent énergie primaire

Ce tableau montre des différences significatives dans le bilan carbone. Il convient toutefois de noter que la production d'une tomate génère en principe moins de gaz à effet de serre que celle d'un steak de bœuf (13,6 kg de CO2 en moyenne).

Les carottes et le chou blanc frais et non emballés ont une empreinte carbone de seulement 0,1 kg de CO2, soit la valeur la plus faible qui soit. Cette valeur est suivie de près par la plupart des fruits et légumes locaux, frais et de saison. Les produits à base de lait végétal consomment nettement moins de CO2 que les aliments similaires à base de lait de vache, de brebis ou de chèvre. Le seul bémol concerne le lait d'amande et de soja, qui nécessite une consommation d'eau élevée.

Le pain et les autres produits céréaliers, tels que les pâtes ou le boulgour, obtiennent de bons résultats en termes de bilan carbone. Dans le cas du pain, cependant, la garniture choisie peut rapidement détériorer considérablement le bilan. Les sources de protéines végétales, telles que les lentilles ou les noix, sont généralement meilleures que les sources animales. Vous trouverez les résultats complets de l'étude ifeu dans la liste des liens.

Le plus simple pour nous, consommateurs, serait que la consommation de gaz nocifs pour le climat par kilogramme soit indiquée de manière très concrète sur chaque produit. Peut-être à l'instar du Nutri-Score pour les valeurs nutritionnelles, avec un système de feux tricolores. Mais l'exemple des tomates montre clairement que cela serait trop fastidieux et coûteux pour les innombrables produits alimentaires qui se trouvent dans les rayons des supermarchés allemands. C'est pourquoi on se base généralement sur la valeur moyenne de la consommation de CO₂.

L'organisation Eaternity développe des solutions pour l'industrie alimentaire afin de mesurer avec précision et efficacité l'empreinte écologique des aliments. Elle a classé près de 500 aliments en fonction de leur empreinte carbone et les a regroupés sur une affiche claire. La quantité de CO₂ en grammes correspondant à un tiers des besoins quotidiens a été choisie comme unité de mesure. Les affiches sont divisées en sept groupes d'aliments, par exemple la viande et les substituts de viande, ainsi que les épices, les herbes et le vinaigre.

Ces aperçus montrent notamment que le bilan carbone des aliments d'origine animale est généralement plus mauvais que celui des aliments d'origine végétale. Le transport joue également un rôle important. Les longues distances, surtout lorsqu'elles sont parcourues en avion, augmentent considérablement la consommation de CO₂. En revanche, les aliments non transformés et non emballés ont généralement un bon bilan climatique.

Identifier les aliments durables est plus complexe qu'il n'y paraît à première vue. La viande a tendance à être plus nocive pour le climat que la plupart des produits végétaux (de substitution). Ainsi, un steak haché à base de pois consomme 1,8 kg de CO2, contre 9,0 kg pour un steak haché à base de bœuf. Étonnamment, de nombreux produits biologiques ont une empreinte carbone plus élevée que les produits issus de l'agriculture conventionnelle. Cela s'explique principalement par le fait que leur culture nécessite plus de surface. Vous trouverez l'étude complète dans la liste de liens.

En fin de compte, il reste difficile pour les consommateurs d'obtenir un aperçu concret de leur empreinte carbone dans le domaine de l'alimentation. Notre conseil environnemental vise à donner des idées et à indiquer des sources d'information.