كانت أهم القضايا التشريعية التي حددتها الدكتورة ماريا هاجماير في أوائل الخمسينيات من القرن الماضي، والتي أوجزتها في ثلاث «مذكرات»، هي القانون المدني الألماني الذي يعود تاريخه إلى عام 1900، وقانون الأسرة – الذي كان لا يزال يتضمن العديد من الأحكام التي تعود إلى الحقبة النازية.

لكن أفكارها الرامية إلى إصلاح الصورة التقليدية للزواج والأسرة بمساعدة التشريعات والقضاء على هيمنة الذكور لم تلق قبولاً في كل مكان. ففي حين أيدت الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية إلى حد كبير مواقف هاجماير، رأت الأوساط المحافظة أن ذلك سيؤدي إلى زوال الغرب المسيحي. ولم يكل كبار ممثلي الكنيسة من تمجيد الرجل باعتباره "الحامل الطبيعي للسلطة التي يتطلبها مبدأ نظام الزواج".

في المقابل، كان ينبغي أن يُسمح للزوجة بإدارة شؤون المنزل على مسؤوليتها الخاصة، إلى جانب عملها الخاص، طالما لم تتأثر واجباتها الزوجية والعائلية بذلك. كان النقطة الخلافية الأولى هي المادة 1354 من القانون المدني الألماني. فقد نصت منذ عام 1900 على ما يلي: "يحق للرجل اتخاذ القرار في جميع الأمور المتعلقة بالحياة الزوجية المشتركة؛ وهو يحدد على وجه الخصوص مكان الإقامة والمسكن. وليس على الزوجة الالتزام بقرار الزوج إذا كان القرار يمثل إساءة لاستخدام حقه." وبناءً على رأي الأغلبية في مجلس الوزراء الاتحادي، كان من المفترض أن يكون نص المادة 1354 الجديدة مشابهًا لذلك، حيث كانت الاختلافات في مشاريع القوانين المقدمة في عام 1952 ثم مرة أخرى في عام 1954 هامشية فقط. (في مجلس الشيوخ الاتحادي، كانت ولاية راينلاند-بفالز أيضًا من بين الولايات التي لم ترغب في التخلي عن المادة 1354).

وقد نجا حق الزوج في اتخاذ القرار النهائي من عدة تحولات تاريخية. وكاد ما يُسمى بـ"الصوت المرجح" أن يُدرج في القانون الذي تم إقراره عام 1957. وبأغلبية ضئيلة للغاية، عارضت اللجنة المختصة في البوندستاغ حق الزوج في اتخاذ القرار النهائي. وكانت النائبة عن حزب CDU إليزابيث شوارزهاوبت هي المسؤولة بشكل خاص عن هذه الأغلبية الضئيلة. لم ترغب الوزيرة الاتحادية الأولى لاحقًا - على عكس العديد من النواب، بمن فيهم النساء، في حزبها - في ترك الكلمة الأخيرة للأزواج مرة أخرى بموجب القانون. وبناءً على ذلك، تم حذف المادة 1354 من مشروع القانون دون بديل.

لكن في المناقشة الحاسمة التي جرت في 3 مايو 1957، قدمت كتلة حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) التابع لها تعديلاً وطالب مرة أخرى بحق الرجل في اتخاذ القرار النهائي، والذي أصبح يُعرف الآن باسم «المسؤولية النهائية». وكانت الدكتورة هيلين ويبر من بين نواب حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي الذين أيدوا التعديل بقوة. قبل بضع سنوات فقط، كانت قد ناضلت مع الدكتورة إليزابيث سيلبرت وفريدريكه ناديغ وهيلين فيسل من أجل المادة 3 الفقرة 2 في الدستور... لذا، لم تقتصر المناقشة حول الآثار الملموسة لمبدأ المساواة بين الجنسين على الأحزاب في البوندستاغ الأول والثاني فحسب، بل امتدت أيضًا إلى داخل الكتل البرلمانية نفسها. وهكذا اتخذت إليزابيث شوارزهاوبت وهيلين ويبر مواقف مختلفة في المناقشة.

كان الوضع أكثر تجانسًا في كتلة SPD. فقد رأى عدد غير قليل من المتحدثين والمتحدثات في حق اتخاذ القرار النهائي إحياءً للنظم الأبوية، حيث لا يمكن أن تكون هناك في الزواج سوى مسؤولية مشتركة، ولكن لا يمكن أن تكون هناك مسؤولية ذكورية بحتة.

كما قدمت النائبة عن الحزب الديمقراطي الحر (FDP) الدكتورة ماري-إليزابيث لودرز والنائبة عن الحزب الألماني (DP/FVP) مارغوت كالينكه حججاً مماثلة. لكنهما لم تشككا في النهاية في الصورة التقليدية للأسرة. وفي التصويت بالأسماء الفعلي، صوت 186 نائبًا وتسعة من نواب برلين ضد إعادة إحياء امتياز الزوج في اتخاذ القرار النهائي، وبالتالي ضد المادة 1354 الجديدة. لكن 177 نائبًا صوتوا لصالحها. [في عام 1957، كان هناك 54 امرأة فقط من أصل 497 نائبًا، وهو ما يمثل نسبة 11 في المائة. من بين 22 نائبة من حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU)، انضمت ثماني نائبات أخريات إلى تصويت إليزابيث شوارزهاوبت بالرفض، وامتنعت ثلاث نائبات عن التصويت، وكانت واحدة في إجازة. صوت كل من الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) والحزب الديمقراطي الحر (FDP) بالكامل ضد المادة 1354 الجديدة، وكذلك الكتلة الألمانية الموحدة/اتحاد المشردين والمحرومين من حقوقهم.

وقد غطت النساء الثلاث اللواتي كنّ يمثلن ولاية راينلاند-بفالز في البوندستاغ كامل نطاق التصويت. فقد امتنعت أنماري أكيرمان من CDU عن التصويت، وصوتت ماريا ديتز (من مينز، CDU) لصالح المادة 1354 القديمة، بينما صوتت لويز هيركلوتز (من SPD، من شباير) ضدها.] كان سلوك التصويت مختلفًا فيما يتعلق بحق الأب في اتخاذ القرار النهائي، وهو أمر مثير للجدل أيضًا. في حالة اختلاف رأي الأمهات، كان من المفترض، كما في القانون المدني القديم، أن يظل للأب الكلمة الأخيرة. أيدت الأغلبية هذا الموقف وبالتالي مشروع القانون - لكن بعد حوالي عامين، ألغت المحكمة الدستورية الاتحادية هذا الامتياز الذكوري الأحادي الجانب. أما التعديلات الأخرى في القانون المدني الألماني، التي أقرها البوندستاغ أيضًا في 3 مايو 1957، فقد لعبت دورًا أقل في النقاش ثم في الرأي العام.

ومن بين الأمور التي تم إدخالها حديثًا نظام المشاركة في المكاسب مع اللوائح الخاصة بحالة الطلاق. كما أصبحت الزوجات العاملات الآن محمية بشكل أفضل من أن يقوم أزواجهن ببساطة بإنهاء وظائفهن. وبالمثل، تم وضع لوائح بشأن الزواج مرة أخرى، ومكانة أبناء الزوج أو الأبناء المولودين خارج إطار الزواج.

في التصويت النهائي، تم إقرار القانون بالإجماع – أو كما عبر عن ذلك نائب رئيس البوندستاغ الدكتور ريتشارد ييغر: "سيداتي وسادتي، وبذلك يكون البوندستاغ الألماني قد أكمل أحد أهم أعماله التشريعية في تنفيذ الدستور الأساسي."

لكن يبدو أن النائب عن الحزب الديمقراطي الحر الدكتور فولفغانغ ستامبرغر قد عبر عن رأي عدد غير قليل من البرلمانيين عندما قال: "سيداتي وسادتي، لقد تحدثت زميلتنا السيدة ويبر قبل قليل بشكل صحيح تمامًا عن تقسيم الأدوار بين الزوجين في الزواج، أي أن دور الرجل في المقام الأول هو كسب الرزق، وأن دور المرأة في المقام الأول هو تهيئة الأجواء وتوفير الأمان المنزلي الذي يحتاجه الرجل حتى يتمكن من كسب رزقه." وبينما سجل المحضر ضحكاً وتصفيقاً على هذه الكلمات، لم يحصل على سوى تصفيق على الجمل التالية: "إننا نحن النواب الذكور في هذا المجلس، الذين نعيش في حالة تغيير مستمر، نعرف تماماً ميزة الرجل المتزوج على العازب. وأن الأمان المنزلي في الجو الذي تخلقه زوجاتنا أجمل بكثير من حياة العزوبية، يتضح من الحماس والحرص اللذين نعود بهما إلى المنزل في نهاية الأسبوع."

لم يذكر محضر الجلسة العامة شيئًا عن حماس النائبات للعودة إلى المنزل في عطلة نهاية الأسبوع. وعلى أي حال، اضطرت النساء إلى الانتظار 20 عامًا حتى الإصلاح الكبير التالي لقانون الزواج والأسرة في عام 1977.