كانت أكبر المشاريع التشريعية، التي حددتها الدكتورة ماريا هاغماير في بداية الخمسينيات من القرن الماضي ووصفتها في ثلاثة "مذكرات"، هي قانون المدني الألماني (BGB) الذي يعود إلى عام 1900 وقانون الأسرة – الذي لا يزال يحتوي على العديد من الأحكام التي تعود إلى الحقبة النازية.

لكن أفكارها الرامية إلى إصلاح الصورة التقليدية للزواج والأسرة بمساعدة التشريعات والقضاء على هيمنة الذكور لم تلق قبولًا في كل مكان. ففي حين أيدت الأحزاب الاشتراكية الديمقراطية إلى حد كبير مواقف هاجماير، رأت الأوساط المحافظة أن ذلك سيؤدي إلى زوال الغرب المسيحي. لم يتعب كبار ممثلي الكنيسة من تمجيد الرجل "باعتباره الحامل الطبيعي للسلطة التي يتطلبها مبدأ النظام الزوجي".

في المقابل، كان من المفترض أن يُسمح للزوجة بإدارة شؤون المنزل على مسؤوليتها الخاصة، إلى جانب عملها الخاص، طالما أن ذلك لا يؤثر سلبًا على واجباتها في الزواج والأسرة. كان النقطة الخلافية الأولى هي الفقرة 1354 من القانون المدني الألماني. منذ عام 1900، نصت هذه الفقرة على ما يلي: "يحق للرجل اتخاذ القرار في جميع الأمور المتعلقة بالحياة الزوجية المشتركة؛ وهو يحدد على وجه الخصوص مكان الإقامة والسكن. المرأة غير ملزمة بالامتثال لقرار الزوج إذا كان القرار يمثل إساءة لاستخدام حقه". ووفقًا لرأي الأغلبية في مجلس الوزراء الاتحادي، كان من المفترض أن يكون نص المادة 1354 الجديدة مشابهًا لذلك، حيث كانت الاختلافات في مشاريع القوانين المقدمة في عام 1952 ثم مرة أخرى في عام 1954 هامشية. (في مجلس الشيوخ الاتحادي، كانت ولاية راينلاند-بفالز من بين الولايات التي لم ترغب في التخلي عن المادة 1354).

وقد نجا حق الزوج في اتخاذ القرار النهائي من عدة تحولات تاريخية. وكاد ما يُعرف بـ"الصوت المرجح" أن يُدرج في القانون الذي تم إقراره في عام 1957. وبأغلبية ضئيلة للغاية، عارضت اللجنة المختصة في البوندستاغ حق اتخاذ القرار النهائي. وقد ساهمت النائبة عن حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي إليزابيث شوارزهاوبت بشكل خاص في تحقيق هذه الأغلبية الضئيلة. على عكس العديد من النواب، بما في ذلك النساء، في حزبها، لم ترغب أول وزيرة اتحادية في منح الأزواج مرة أخرى الكلمة الأخيرة بموجب القانون. وبناءً على ذلك، تم حذف المادة 1354 من مشروع القانون دون استبدالها.

لكن في المناقشة الحاسمة التي جرت في 3 مايو 1957، قدمت كتلة حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) التابعة لها تعديلاً وطالب مرة أخرى بحق الرجل في اتخاذ القرار النهائي، والذي يُعرف الآن باسم المسؤولية النهائية. كانت الدكتورة هيلين ويبر من بين نواب حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU) الذين أيدوا التعديل بقوة. قبل بضع سنوات فقط، كانت قد ناضلت مع الدكتورة إليزابيث سيلبرت وفريدريك ناديغ وهيلين ويسل من أجل إدراج الفقرة 2 من المادة 3 في الدستور... لم تقتصر المناقشة حول الآثار الملموسة لمبدأ المساواة بين الجنسين على الأحزاب في البوندستاغ الأول والثاني فحسب، بل امتدت أيضًا إلى الكتل البرلمانية نفسها. ففي هذه المناقشة، اتخذت إليزابيث شوارزهاوبت وهيلين ويبر مواقف مختلفة.

كان الوضع أكثر تجانسًا في كتلة الحزب الاشتراكي الديمقراطي. رأى عدد غير قليل من المتحدثين في حق اتخاذ القرار النهائي إحياءً للنظم الأبوية، حيث لا يمكن أن يكون هناك في الزواج سوى مسؤولية مشتركة، وليس مسؤولية ذكورية بحتة.

كما قدمت النائبة عن الحزب الليبرالي الديمقراطي (FDP) الدكتورة ماري إليزابيث لودرز والنائبة عن الحزب الألماني (DP/FVP) مارغوت كالينك حججاً مماثلة. لكنهما في النهاية لم تشككا في الصورة التقليدية للأسرة. في التصويت بالأسماء، صوت 186 نائبًا وتسعة من نواب برلين ضد إعادة إقرار امتياز القرار النهائي للزوج، وبالتالي ضد المادة 1354 الجديدة. لكن 177 نائبًا صوتوا لصالحها. [في عام 1957، كان هناك 54 نائبة فقط من أصل 497 نائبًا، وهو ما يمثل 11 في المائة. من بين 22 نائبة من حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي (CDU)، انضمت ثماني نائبات أخريات إلى إليزابيث شوارزهاوبت في التصويت بالرفض، وامتنعت ثلاث نائبات عن التصويت، وواحدة كانت في إجازة. صوت كل من الحزب الاشتراكي الديمقراطي (SPD) والحزب الديمقراطي الحر (FDP) بالكامل ضد المادة 1354 الجديدة، وكذلك كتلة ألمانيا الموحدة/اتحاد المطرودين من وطنهم والمحرومين من حقوقهم.

أما النساء الثلاث اللواتي مثلن ولاية راينلاند-بفالز في البوندستاغ، فقد أبدين آراء متباينة في التصويت. فقد امتنعت أنماري أكيرمان من حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي عن التصويت، وصوتت ماريا ديتز (حزب الاتحاد الديمقراطي المسيحي) من ماينز لصالح المادة 1354 القديمة، بينما صوتت لويز هيركلوتز (حزب الاشتراكي الديمقراطي) من شباير ضدها. كان التصويت مختلفًا فيما يتعلق بحق الأب في اتخاذ القرار النهائي، وهو أمر مثير للجدل أيضًا. في حالة اختلاف رأي الأمهات، كان من المفترض أن يظل للأب الكلمة الأخيرة، كما هو الحال في القانون المدني الألماني القديم. أيدت الأغلبية هذا الموقف وبالتالي مشروع القانون - ولكن بعد حوالي عامين، ألغت المحكمة الدستورية الاتحادية هذا الامتياز الذكوري الأحادي الجانب. أما التغييرات الأخرى في القانون المدني الألماني، التي أقرها البوندستاغ أيضًا في 3 مايو 1957، فلم تلعب دورًا كبيرًا في النقاش ولا في الرأي العام.

ومن بين التغييرات الجديدة التي أدخلت على القانون المدني الألماني نظام الملكية المشتركة مع أحكام تتعلق بحالات الطلاق. كما أصبحت الزوجات العاملات أكثر حماية من إمكانية قيام أزواجهن بفصلهن من العمل دون سابق إنذار. وبالمثل، تم وضع أحكام تتعلق بالزواج مرة أخرى، ووضع الأبناء غير الشرعيين أو المولودين خارج إطار الزواج.

في التصويت النهائي، تمت الموافقة على القانون بالإجماع – أو كما عبر نائب رئيس البوندستاغ الدكتور ريتشارد ييغر: "سيداتي وسادتي، بهذا يكون البوندستاغ الألماني قد أنجز أحد أهم أعماله التشريعية في تنفيذ الدستور الأساسي."

لكن يبدو أن النائب عن الحزب الليبرالي الديمقراطي الدكتور فولفغانغ شتامبرغر قد عبر عن رأي الكثير من النواب عندما قال: "سيداتي وسادتي، لقد تحدثت زميلتنا السيدة ويبر قبل قليل بشكل صحيح عن تقسيم الأدوار بين الزوجين في الزواج، أي أن دور الرجل في المقام الأول هو كسب الرزق، ودور المرأة في المقام الأول هو تهيئة الجو المناسب وتوفير الأمان المنزلي الذي يحتاجه الرجل حتى يتمكن من كسب رزقه." وبينما لا يزال المحضر يسجل المرح والتصفيق، لم يحصل إلا على تصفيق على الجمل التالية: "نحن النواب الذكور في هذا المجلس، الذين نعيش في حالة تغيير مستمر، نعرف جيداً ميزة الرجل المتزوج على العازب. وأن الأمان المنزلي في الجو الذي تخلقه زوجاتنا هو أجمل بكثير من حياة العزوبية، يتضح من الحماس والحرص اللذين نعود بهما إلى المنزل في عطلة نهاية الأسبوع."

لا يذكر محضر الجلسة العامة أي شيء عن حماس النائبات للعودة إلى المنزل في عطلة نهاية الأسبوع. على أي حال، كان على النساء الانتظار 20 عامًا حتى الإصلاح الكبير التالي لقانون الزواج والأسرة في عام 1977.