Це був насичений робочий візит, який дав чіткий сигнал: керівниця департаменту соціальних питань столиці землі Майнц Яна Шмеллер та керівник департаменту соціальних питань міста Людвігсхафен-на-Рейні Давид Гутієр зустрілися цього тижня в Майнці для стратегічного обміну думками. Як найбільше та друге за величиною міста в Рейнланд-Пфальці, Майнц і Людвігсхафен стикаються з дуже схожими соціальними та фінансовими викликами. Зустріч не лише сприяла колегіальному обміну досвідом, а й завершилася формуванням чіткої спільної позиції щодо поточної соціальної політики федерального уряду.

У центрі обговорень були оголошені та вже розпочаті заходи з економії коштів з боку федерального уряду. Шмеллер і Гутьє одностайно виступають проти такого курсу скорочення соціальних видатків, який, на їхню думку, не враховує реалій життя в муніципалітетах.

«Коли федеральний уряд береться за скорочення витрат, ми в містах відчуваємо наслідки з затримкою, але з усією суворістю», — заявили Шмеллер і Гутієр після зустрічі. Обидва керівники очікують від федерального уряду значно більше, ніж просто пропозиції щодо скорочень, яким бракує ґрунтовної оцінки наслідків. Порівняння практичного досвіду обох міст однозначно показали: коли федеральний уряд економить на основних соціальних виплатах, це не вирішує проблем, а лише перекладає фінансовий і соціальний тягар на муніципальний рівень.

Особливо яскраво ця хибна тенденція проявляється у сфері житлових дотацій. Обидва керівники департаментів настійно застерігають від скорочень або відмови від індексації відповідно до реальних витрат на оренду та енергоносії. Допомога на оплату житла є найефективнішим інструментом, що дозволяє уберегти домогосподарства з невеликими доходами від переходу на систему мінімального соціального забезпечення. Якщо допомога в цій сфері зменшиться, багато сімей опиняться в екзистенційній скруті й зрештою потраплять до муніципальних систем соціальної допомоги.

Вони також рішуче виступають проти скорочення федерального фінансування інтеграційних курсів. Саме на тлі успішної соціальної та професійної інтеграції на місцевому рівні такі скорочення є абсолютно неправильним сигналом. Мовні та орієнтаційні курси є основною передумовою самостійного життя та доступу до ринку праці. Той, хто економить на цьому, ставить під загрозу важко здобуті успіхи в інтеграції, ускладнює адаптацію в громадах і, як наслідок, прирікає міста на значно вищі витрати.

Шмеллер і Гутієр також з великим занепокоєнням спостерігають за розвитком подій у сфері охорони здоров’я та дебатами щодо реформи фінансування системи обов’язкового медичного страхування (GKV). Зростання додаткових внесків та недостатнє фінансування медичного обслуговування не лише безпосередньо обтяжують громадян фінансово, але й очікуване погіршення ситуації з доступністю місць для психотерапії для осіб, застрахованих за державною системою, становить значний ризик для здоров’я людей.

На завершення Шмеллер і Гутієр наголошують: «Нам потрібні від федерального уряду надійні рамкові умови та справжнє партнерство на рівних. Скорочення без чіткої концепції не вирішують проблем, а навпаки, послаблюють соціальну згуртованість саме там, де живуть люди — у наших громадах».