Termin ten obejmuje wiele różnych materiałów, ponieważ nie jest on jasno zdefiniowany. Z jednej strony istnieją tworzywa sztuczne, które częściowo lub całkowicie składają się z surowców odnawialnych. Nazywa się je tworzywami sztucznymi pochodzenia biologicznego. Można je uzyskać m.in. z trzciny cukrowej, kukurydzy lub drewna. Większość tych tworzyw sztucznych pochodzenia biologicznego nie ulega biodegradacji, np. bio-PE lub bio-PET. Z drugiej strony istnieją tworzywa sztuczne biodegradowalne, które nie muszą być koniecznie wytwarzane z surowców odnawialnych. Biodegradowalność nie zależy od surowca, ale od właściwości chemicznych. 

Z drugiej strony istnieją tworzywa sztuczne ulegające biodegradacji, które jednak nie muszą być koniecznie wykonane z surowców odnawialnych. Biodegradowalność nie zależy od surowca, ale od właściwości chemicznych materiału. Zgodnie z odpowiednią normą DIN EN 13432 materiał musi ulec rozkładowi w co najmniej 90 procentach w ciągu dwunastu tygodni. Niemniej jednak produkty te nie powinny być wyrzucane do odpadów biologicznych ani na własny kompost, ponieważ nie ma tam warunków do ich rozkładu. Tworzywa te nie nadają się obecnie również do zbiórki surowców wtórnych w ramach systemu dualnego, ponieważ utrudniają proces przetwarzania konwencjonalnych tworzyw sztucznych. Ich skład chemiczny obniża jakość recyklatu (przetworzonego tworzywa sztucznego, z którego wytwarza się nowe tworzywa sztuczne). Tworzywa sztuczne ulegające biodegradacji wydają się dobrym rozwiązaniem. Obecnie możliwe jest jednak tylko ich termiczne wykorzystanie, czyli spalanie.

Istnieją również tak zwane tworzywa sztuczne ulegające degradacji tlenowej. Składają się one z surowców na bazie ropy naftowej, których degradowalność osiąga się za pomocą dodatków chemicznych. Ulegają one rozkładowi pod wpływem słońca i ciepła, ale nie ulegają całkowitej degradacji. Zasadniczo tworzywa te rozkładają się na mikroplastiki, które pozostają w środowisku i łańcuchu pokarmowym, powodując wszystkie znane skutki.

W bezpośrednim porównaniu z tworzywami sztucznymi na bazie ropy naftowej biotworzywa nie są obecnie ani bardziej zrównoważone, ani bardziej przyjazne dla środowiska. W przypadku bilansu ekologicznego najważniejsze jest pochodzenie surowców, ponieważ do produkcji potrzebne jest również dużo wody i dodatków. Surowce są często pozyskiwane w ramach intensywnej uprawy konwencjonalnej, co powoduje konkurencję z gruntami rolnymi przeznaczonymi do produkcji żywności, a przy wysokim zużyciu nawozów prowadzi do zakwaszenia mórz. Nie równoważy to lepszego bilansu CO₂ w porównaniu z tworzywami sztucznymi konwencjonalnymi, a jedynie przenosi problemy do innych obszarów.

Ropa naftowa jest zasobem ograniczonym i w miarę możliwości nie powinna być już wykorzystywana do produkcji wyrobów z tworzyw sztucznych (jednorazowego użytku). Tworzywa sztuczne pochodzenia biologicznego mają duże szanse, aby w przyszłości stać się prawdziwą alternatywą. W tym celu surowiec powinien pochodzić np. z produktów ubocznych produkcji spożywczej, a podczas produkcji należy ograniczyć zużycie zasobów.

Będziemy nadal (musieli) używać tworzyw sztucznych do pakowania, aby transportować żywność w sposób higieniczny i bezpieczny. Jednak opakowania używane w 2020 r. stanowiły 40 procent całkowitego zużycia tworzyw sztucznych w Europie (źródło: Brizga et al 2020), a wraz ze wzrostem popularności jedzenia poza domem liczby te nadal rosną. To od nas, konsumentów, zależy, czy trend ten będzie się utrzymywał, czy też uda się go przełamać. Hasło „Lepiej wielokrotnego użytku niż jednorazowego” nadal ma swoje uzasadnienie.

Porada ekologiczna na sierpień 2021 r.